博主注:关于评判某个人是否是外宣的讨论,博主一直十分谨慎。转这个讨论串也并不是因为对于陈秋实个人有所怀疑,而是希望能探讨外宣的判断标准,以及如何看待外宣。
—— by 品葱 YELLOW鳝鱼儿
陈秋实这类人物,若无特别许可和赵家背景,早就牢底坐穿。能够持续自由走动和发言实属奇怪。
有一类观点认为陈秋实是出来做舆论引导的。将改良的声音传到不满的群体里面,将一心反共的社群软化,提供一种改良希望。
认为不反共就讲自由民主法治,就理所当然能够逍遥在推特宣讲,根本就是对大陆政治迫害程度的天真和无视。大陆政治迫害不是关了你国内账号即可,而是强迫关闭海内外全部账号关闭外加投入大牢。
陈秋实本人言论属于改良派,其本人意图或与统战无关。但是这类刻意地纵容,却是背后统战的设置。
—— by 品葱 9753A
看槍口指向哪,看被誰統戰。
看一個人是不是被中共統戰了,不是看他的身份和立場,而是看他槍口對準哪裡?統戰的本質是槍口統一指向中共的敵人。敵人的敵人是朋友。
在台灣,中共的敵人是菜英文,中共如何統戰呢?不管原來是支持台獨還是統一,支持民主還是獨裁,是黑道媽媽桑還是小癟三,只要整天圍著蔡英文轉悠,找蔡英文的碴,就是中共的統戰對象。柯文哲就是典型的被統戰對象。
如果陳秋實每天在找中共的碴,不管是說哪裡中共做得不好,都不是被統戰的動作。如果每天找中共的敵人的茬,都是統戰的動作。
不是偵察人員,不可能得到中共統戰的直接證據,只能根據外在表現來判斷。統戰對象為了獲取人心,會小心掩蓋自己,在中共不痛不癢的問題上,可能也會批評,甚至很尖銳,比如空氣污染確實嚴重等。但關鍵問題上絕對聽中共指揮。
—— by 品葱 tony231
如果是所谓的“死间”的话
我仍然认为,只有郭文贵,才可能
故意放出来的死间的特点
1. 反共不反习
2. 分裂民运,搅混水,打一派拉一派
3. 攻击部分民运,小事搞大
而大外宣的特点
1. 被封禁
2. 小骂大帮忙
3. 不反共
4. 不提人权,民主,和自由,不揭露现行法律的漏洞等
而陈秋实符合大外宣的前三点,但是不符合第四点
所以不符合大外宣的特质
正如之前说的,语言边际,如果不过,那么很可能是党内允许存在的右派喉舌
而直接超过的那些,都是非党内或者党内不乐于看到的
—— by 品葱 且翻且珍惜
只要是能启发心智,摆事实、讲道理的,就是我们应该提倡的。
至于你所担心的“舆论引导、将改良的声音传到不满的群体里面”,我认为是没有必要的。
共产党不是一天就能灭掉的,民智也不是一天就能开启的。凡事都需要过程,在暴力革命不具有可能性的当下,让更多的韭菜和猪们产生觉醒,或者说睡得不那么深,就是有价值的。
没有一蹴而就的成功,如果党内想施放温和的声音,可以有1W种办法,完全没有必要让陈秋实作为实现途径,共产党是一个迟钝的利维坦,包子治下的内政外政早已经焦头烂额,除非要对付战略目标,否则根本不可能把注意力放在一个网红律师身上。
—— by 品葱 killreddragon
一个很简单的道理,中共会比较希望他无法控制的人物占领海外舆论,还是他能够控制的人物占领海外舆论??我不觉得陈秋实是投共的,但我同时认为,支共允许他和徐晓东这类人在海外发言确实是刻意设置的,因为这类人支共可以随时控制。支共可以随时敲打他们“你说过线了”(这点我记得徐晓东自己就说过),也可以随时在突发敏感事件的时候,让他们闭嘴。另一方面来说,这也是一种分化手段。