博主注：关于评判某个人是否是外宣的讨论，博主一直十分谨慎。转这个讨论串也并不是因为对于陈秋实个人有所怀疑，而是希望能探讨外宣的判断标准，以及如何看待外宣。
—— by 品葱 YELLOW鳝鱼儿
陈秋实这类人物，若无特别许可和赵家背景，早就牢底坐穿。能够持续自由走动和发言实属奇怪。
有一类观点认为陈秋实是出来做舆论引导的。将改良的声音传到不满的群体里面，将一心反共的社群软化，提供一种改良希望。
认为不反共就讲自由民主法治，就理所当然能够逍遥在推特宣讲，根本就是对大陆政治迫害程度的天真和无视。大陆政治迫害不是关了你国内账号即可，而是强迫关闭海内外全部账号关闭外加投入大牢。
陈秋实本人言论属于改良派，其本人意图或与统战无关。但是这类刻意地纵容，却是背后统战的设置。
—— by 品葱 9753A
看槍口指向哪，看被誰統戰。
看一個人是不是被中共統戰了，不是看他的身份和立場，而是看他槍口對準哪裡？統戰的本質是槍口統一指向中共的敵人。敵人的敵人是朋友。
在台灣，中共的敵人是菜英文，中共如何統戰呢？不管原來是支持台獨還是統一，支持民主還是獨裁，是黑道媽媽桑還是小癟三，只要整天圍著蔡英文轉悠，找蔡英文的碴，就是中共的統戰對象。柯文哲就是典型的被統戰對象。
如果陳秋實每天在找中共的碴，不管是說哪裡中共做得不好，都不是被統戰的動作。如果每天找中共的敵人的茬，都是統戰的動作。
不是偵察人員，不可能得到中共統戰的直接證據，只能根據外在表現來判斷。統戰對象為了獲取人心，會小心掩蓋自己，在中共不痛不癢的問題上，可能也會批評，甚至很尖銳，比如空氣污染確實嚴重等。但關鍵問題上絕對聽中共指揮。
—— by 品葱 tony231
如果是所谓的“死间”的话
我仍然认为，只有郭文贵，才可能
故意放出来的死间的特点
1. 反共不反习
2. 分裂民运，搅混水，打一派拉一派
3. 攻击部分民运，小事搞大
而大外宣的特点
1. 被封禁
2. 小骂大帮忙
3. 不反共
4. 不提人权，民主，和自由，不揭露现行法律的漏洞等
而陈秋实符合大外宣的前三点，但是不符合第四点
所以不符合大外宣的特质
正如之前说的，语言边际，如果不过，那么很可能是党内允许存在的右派喉舌
而直接超过的那些，都是非党内或者党内不乐于看到的
—— by 品葱 且翻且珍惜
只要是能启发心智，摆事实、讲道理的，就是我们应该提倡的。
至于你所担心的“舆论引导、将改良的声音传到不满的群体里面”，我认为是没有必要的。
共产党不是一天就能灭掉的，民智也不是一天就能开启的。凡事都需要过程，在暴力革命不具有可能性的当下，让更多的韭菜和猪们产生觉醒，或者说睡得不那么深，就是有价值的。
没有一蹴而就的成功，如果党内想施放温和的声音，可以有1W种办法，完全没有必要让陈秋实作为实现途径，共产党是一个迟钝的利维坦，包子治下的内政外政早已经焦头烂额，除非要对付战略目标，否则根本不可能把注意力放在一个网红律师身上。
—— by 品葱 killreddragon
一个很简单的道理，中共会比较希望他无法控制的人物占领海外舆论，还是他能够控制的人物占领海外舆论？？我不觉得陈秋实是投共的，但我同时认为，支共允许他和徐晓东这类人在海外发言确实是刻意设置的，因为这类人支共可以随时控制。支共可以随时敲打他们“你说过线了”（这点我记得徐晓东自己就说过），也可以随时在突发敏感事件的时候，让他们闭嘴。另一方面来说，这也是一种分化手段。