時評摘錄/網文蒐集/心情隨想
—— by 万精油 2020-03-22
中国政府发言人在推特上说“美国军人把病毒带到武汉”。这样的话可以说是很严重的指控。用”might be”似乎是想淡化这种严重性，但实际上却说明是空穴来风，没有根据（否则绝不会以这样的方式出现）。英文推特下的评论基本都是骂他的，中文（微博）评论大部分观点却是“川大嘴都可以乱说，为什么我们不可以”。对此观点，我的一个读者评论道：“川普胡说八道，有美国主流媒体批判，而中国官方胡说八道，喉舌集体转发，网民欢呼叫好，这是媒体和数亿人的问题，不是官方几个人的问题，区别很大”。我认为这个评论点到了问题本质。
空穴来风的指控，给美国反华派提供借口。川普喊出了“[……]
這年代很多人想當先知，不過說真的，講對了又怎樣，是會有錢拿嗎，還是老婆就不跟你吵架，老闆薪水會加倍？
我們作戰略研究的，基本上看事情跟一般人沒兩樣，都是看一個趨勢，想知道這概念是什麼，可以去問問作股票的。趨勢沒有什麼，無外乎三種，一種套模型，一種看線型，另一種看危機。
用講的太麻煩，下面作圖比較容易理解，所有圖都是筆者用小畫家隨便畫的，知道概念是什麼就好
事出必有因，通常事情會出現，絕對不會是突然冒出的(隕石撞地球那種例外)，而是出乎意料，不管是你自己沒預料到，還是資訊收集太少不知道，總之就是沒想到。我們大致上可以把A叫做常態大事件，B稱之為[……]
—— Original 人民大教皇 作者: 一起立就想鼓掌
我以为这一次我心里的防线已经足够强大，不可能被任何人任何事情爆破了。在出行前我一再跟爸妈说，我已经做足了心理准备，这一趟就跟逃难一样了。我还回顾了一部老电影，冯小刚的《1942》。很多人来和我说这一趟会非常艰辛，我说没事，再苦也没有大饥荒苦吧。一路上十五个小时，我有十四个小时都是微笑的、平静的，工作人员都说我很健谈，很配合，让他们很开心。没有想到，我最后还真的能心态崩掉。我相信，经历了这一遭的人，没有不崩溃的，佛都火了。等待是一路上永恒不变的主题，如果是为了疫情的需要而必要的等待，那我们当然毫无[……]
這個命題不單指意識形態團體，只是這類團體相較其他的科技團體，因為欠缺科學標準，比較容易出事而已。
筆者想這個問題很多年了，常常在想現在的大學生，跟90年代筆者遇到的狀況到底差在哪？為何嘴巴說多元價值，但所作所為卻是毫不妥協，面對反對意見如此不留情面。
最早，筆者的想法跟大家差不多，偏激派的聲量比較大，所以可以獲得較多關注，加上這些年網路時代，激進的議題很容易穿越各種保護層，被拿來討論與加大音量。等到這些年，筆者算被產業界洗臉過很多次，自己也開始去管人之後，慢慢有很多不同的體會。
激進派為何容易綁架整個群體？從軌跡來看，大致的步驟都是這樣，一個群體[……]
博主注：这是一个有趣且简单模型，作者预设了立场，并做出了推论。如果以中立的角度来陈述这个模型的判断，即： 这段时期国内为安全复工所做努力的成效，只有在4月底才能揭晓。
—— by 品葱 byteinsight
写一篇很随性的分析给大家看着玩。由英国牛津大学的人类学家罗宾·邓巴（Robin Dunbar）在20世纪90年代提出。人类智力将允许人类拥有稳定社交网络的人数是148人，四舍五入大约是150人。
假设某社会有言论管制，信息无法公开流通。那么就只能在人际关系网里面流通。在个人信息关系网里面，一般人判断是否谣言的原则是链接度小于2.
举个例子:
一度，我的朋友中招了 -[……]
[……]