无声无光 2024-05-14 08:44 上海
日前，华中科技大学校园里的爱因斯坦雕像，突然遭人涂抹，底座被刷上“世纪罪人”和“大骗子”的字样。虽然肇事者很快被带离，但这事还是让许多人为之困惑不解：这到底是怎么回事？
有的人嘲讽，这只是“小将”变老了，还想再重温一下当年打倒反动知识权威的冲动。当然，还有人猜想这是不是中了《三体》的毒，毕竟新上映不久的网飞版《三体》一开头的经典镜头之一就是辱骂“爱因斯坦他有奶便是娘，跑去为美帝国主义造原子弹”。
这并不只是通俗文艺的杜撰情节。1968年，中科院确实曾成立一个“批判相对论学习班”，强调要“革相对论的命”，“中国新时空观把爱因斯坦推下神坛”。
当时的学员们认为，相对论中“同时的相对性”意味着，在中苏冲突中不可能搞明白谁开了第一枪，那这一理论就是在袒护苏联。并不意外，这一批判后来上纲上线成针对爱因斯坦的人身攻击：“他一生三易国籍，四换主子，有奶便是娘，见钱就下跪。”
2018年，一群反对相对论的民科曾起诉果壳网“侮辱民科”。当时有一篇《爱因斯坦的敌人：民科倾家荡产反对相对论 “为了变得伟大”》记录了其中几位的经历和观点，虽然他们内部反对相对论理由各异，但并不妨碍他们成立“北京相对论研究联谊会”，矛头一致对外，“先驳倒相对论”。
你是不是觉得很好笑？但这些人可是很认真的，许多人一辈子就消耗在这一“伟大任务”之中。正如那篇报道所言，对他们来说，“反相对论已经成为了现阶段生活的精神支柱，戳破了，一辈子倾注的心血也就都没了”。
说他们“反智”，他们多半是不服气的，因为他们恰恰也是在用自创的理论反对相对论。准确地说，这更像是那种“针尖上能站多少天使”的繁琐神学辩论，每个人还都笃信真理掌握在自己手中。
不过，这与其说是为了追求真理，不如说是追求权力——反对权威是为了自己成为新权威。其中一位在当年批判相对论时自认发现了这一理论漏洞的梅晓春说：“爱因斯坦现在是地位最高的，你要是反对相对论了，那你不就成爱因斯坦了？”
如果这只是一小群人深陷在年轻时的狂热中无法自拔，这倒也罢了，但问题是，在这一事件报道的评论区里，多的是有人支持批倒搞臭爱因斯坦。
这才是值得我们警惕的社会现实：虽然倡导“赛先生”（科学）已一百多年，但在这片土地上，科学精神从未真正深入人心，蒙昧而不自知者比比皆是，反智的浪潮随时可能卷土重来。
为什么会有这么多人陷入这种精神状态？与其说是他们愚蠢（智力缺陷），倒不如说是出于一种威权倾向的偏执人格：他们把科学知识看作权力，并在一元真理观之下，将真理之争看作是一场我对你错的权力博弈，仿佛承认其正确性就是屈从了权威，而必欲打倒而后快。实际上，当下遍地皆是的“杠精”也是这种激烈反权威人格的表现。
也因此，这种反智现象并不只是上一代的残余，而一直有着深厚的社会土壤，并出现了新的变异。不要忘记，19世纪的欧洲也曾是科学和理性大放光彩的世纪，但到世纪末却出现了相反的发展：以1899年弗洛伊德《梦的解析》出版为标志，到1914年世界大战爆发，通往非理性世界的大门洞开了。
我知道，当下很多人担心的与其说是一小群“民科”能掀起多大波澜，不如说是那个年代卷土重来：在爱因斯坦被谩骂、涂抹的事件中，但凡对过往那段历史有点了解的人，都会本能地嗅出不祥的气味——历史是要重演了吗？
我相信，历史不可能简单重演，就算有时押韵，但毕竟在新形势下会出现新变化——这么说很容易被看作过度乐观，但我并不是说新变化就一定比上一次更轻微，只是说，与其恐惧重现，不如去冷静想想我们能做点什么。
一位混迹于这群民科之中的中科院硕士李义廉他曾经提出“民科伦理学”，第一个问题是：
- 应不应该反民科？
- 民科如果自娱自乐我们应不应该反对他？
- 这个人完全沉浸在自己的世界，用这套理论麻痹自己、娱乐自己，这套理论已经成为他的生活支柱，我们应不应该反对他？
- 民科如果造成了恶劣的社会影响我们应不应该反对他？
这些问题确实不容易回答。我想，每个人当然都有权抱有自己的观念，哪怕是错误的观念，就像无论多荒谬的宗教理念都有人信，甚至按德尔图良的说法，“正因为荒谬我才信。”试图用自认正确的“真理”去启蒙对方，既吃力不讨好，也没有必要。
然而，这都得有个边界：只要不造成社会影响，可以随便圈地自萌，理论对错也可以不加评判，但如果造成了社会影响，那必须考虑按其行为来处理。
我也担心这股反智的浪潮，因为我知道我们这个社会的防波堤并不牢固。不过，与其被动担心，不如主动发声：想要不在将来输掉，最好现在就表达我们的态度，至少舆论场上此刻还胜负未分。
科学和理性之光不能被掩埋，且不说别的，回顾历史就会知道，那将使我们付出沉重代价。有更多人坚守住这一底线，我们就能离黑暗远一点。这就是我的态度。