—— by
「一切的歷史皆是當代史。」是義大利史學家克羅齊的論點，他是黑格爾唯心論那派的，要講下去就扯遠了，總之這句話的意思是這樣——
史料本身是死的，得由歷史學家賦予其意義。
因為事情發生後，成為歷史，這個過程一去不返，完全不可逆，只留下一些蛛絲馬跡，與當代人互動。
史料本身不會說話（這個論點在歷史學是大哉問，有很多看法），如果只是盲目整理歷史材料，下一些簡單的結論，而不加以歸納解釋，不過是「史料彙編」罷了。
必須要彙整材料，提出有系統的解釋與前因後果，並定義他的地位與影響，才是「歷史學」。而做這些事情的是當代人，他才會有感而發。
歷史這種東西並不是鐵板一塊，可能你今天下的結論，明天一個農夫整個地，挖到竹簡或墓碑之類的新史料，你過去二十年的研究就被推翻了XDD
像挖到睡虎地秦簡，有人就懷疑陳勝、吳廣起義是否真的是司馬遷寫的那樣，因爲根據新出土的秦律，遲到只是罰錢而已，跟史記寫的不一樣。
總之，也許歷史的真相只有一個，但對於歷史的評價卻有很多種，本身就有多元性。
克羅齊這句話很常被誤解，他所謂的當代史是現代史的 意思，理解成「一切的歷史皆是現代史」會比較好懂， 要更深一層去解釋的話，也可以定義爲每個歷史學家的 解釋都有他自身所處的時代互動，大概是醬。