—— by 幹乾干
答：
當然是合理的，因為是小組，而且你的組員只是犯了錯誤。他不是不做，也不是故意爛給你看。
同樣的問題，你在不同價值體系上必然有不同的結果。這就好像一個固定的事件，你在不同座標體系上去測量，你會獲得不同的數值。並不是事件本身有問題或過錯，出問題的僅僅是你測量工具的失準。
在品蔥上不只一次聊過基督徒對於罪的看法，他們知曉人都是有罪的，但可以被拯救，在價值取向上面他們知道人是會犯錯的，所以他們擁有對錯誤的寬容和諒解。面對一個失誤，眾人知道他不是故意的。他會被寬恕、被諒解，包容。因為他們知道人是會犯錯的，保護他就等於保護未來可能會犯錯的自己。這群價值取向的人自然會有其向心力，他們會成為真正的小共同體。
然而，另一群人對錯誤與其他人類擁有完全相反的看法。他們在價值教育上是處於聖人之治的。他們會無限拔高人的狀態，並且對其賦予價值，例如你沒有達成聖人是因為你不夠強，或者認為某種很崇高的行為、功績，是理所當然的。這恐怖的價值取向，早在春秋時代孔子就已發現並批評過了：
魯國之法，魯人為人臣妾於諸侯，有能贖之者，取其金於府。子貢贖魯人於諸侯，來而讓不取其金，。孔子曰：「賜失之矣。自今以往，魯人不贖人矣。取其金則無損於行，不取其金則不復贖人矣。」
子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之。孔子曰：「魯人必拯溺者矣。」孔子見之以細，觀化遠也。
在現今社會，或者不必說現今，從古至今以來，中國人都在在讚揚子貢這種人，而不讚揚子路這種人。因為子路收受了報酬。然而，子路是在拯救溺者之前，就已預知道溺者要送牛給他的嗎？他是貪圖溺者的牛，才拯救溺者的嗎？如果你從結果上看來，是這樣子的。但從子路自己的時間線上來，他根本不知這個人家裡有養牛呢！或者他根本沒看清這個人的臉，人一直在水裡掙扎，子路憑藉心中的勇氣就拯救溺水之人了。拿結果論來批評子路，是相當的不道德的。然而，整個社會卻在不停的讚揚子貢，不停地拔高道德標準。拔高道德標準是有其社會成本的，人們必須要付出更高昂的代價才能達到普通人（他們認為的）的道德水平。那麼，導致的結果必然是整個社會都不去追求自我束縛的內向道德，因為永遠達不到；但卻總在嘴上稱頌，希望別人為自己償付贖金。然而，這是不可能的。整個社會就逆向螺旋道德退化。
回到原問題，很明顯的，剛剛的價值觀群體後者面對錯誤的觀感，和前者是完全不同的。後者由於拔高了人的標準，面對錯誤是無法被接受的。自然會傾向於責怪那個失誤的組員。並且認為自己沒有理由接受這樣的分數，因為自己一點錯都沒有。面對命題，小組功課以整隊做為計分，這是理所當然的。不能接受的只有故意擺爛，這是前者價值群體也不能接受的事情。
其實，這種類型的題目，看一看就能發現，為什麼中國人沒有辦法辦到守望相助、協作、形成共同體。一盤散沙，因為從價值觀的根本上，就沒有黏合劑或潤滑劑。