—— by PTT
昨晚不小心看到Democracy Institute（DI）民調的詳細內容和
他們老大受訪的Podcast，驚為天人，所以打了這篇長文。
以下長文分兩個部分，（ㄧ）民調。（二）訪談。
想深入研究的人下面有連結。
最新的完整DI民調：https://reurl.cc/0O4mMx
Podcast: https://reurl.cc/ldNp2Q
（ㄧ）民調。DI會在11/1日公布選前最後一份民調。
DI民調預測：
普選： 川普 46% 拜登 45%
選舉人票：川普 320 拜登 218
我知道很多討厭川普的人都認為疫情會大傷選情，這可能是基於台灣人
很重視防疫，且防疫成績很好之類的原因，或者就是討厭這個G8嘴砲王。
但這份民調顯示，美國人想的跟台灣人是不一樣的，他們確實認為川普
防疫爛，但也認為要救經濟就要投川普。後疫情時代，當然是顧巴豆和
讓暴亂停下來先。
以下節選幾個關係投票意向的民調結果：
＃川黑覺得會影響投票的議題：
1. 大法官提名（79%說不影響）
2. 辯論會（7成說不影響）
3. 川普確診（62%的人表示同情與憂慮，38%說活該）
所以，真相是，以上3點都不會改變投票意向。
＃美國人真正在意的議題：
1. 失控的BLM運動與Law ＆Order（32%）
2. 經濟與就業（30%）
BLM：
1. BLM運動觀感：All Lives Matter 74%，BLM黑掉了。
2. 在改善非裔美人的刑事司法政策方面，誰較有正面影響力？
川普 41%
金卡戴珊 41%
拜登 18%
（這題實在太好笑了，拜登好可年。 XDDD）
經濟：
疫情後經濟回溫了嗎？（70%認為回溫）
哪個候選人比較有能力救經濟？（60%選川普）
結論：
內政：1. 49%的人認為川普疫情處理的不好，但是不妨礙他們投給川普，
因為他們更在意誰能改善經濟與治安問題。
2.關於BLM亂象，多數人滿意川普處理暴亂的方式，還覺得可以更
強硬一點。多數人認為BLM議題拜登失分，沒有認真的譴責BLM的暴行。
而且有75%的人反對defund police。
（看到這裡覺得BLM加分的，要不要去做個檢查？）
外交：誰更能對抗中國：川普 69%
眼下美國人最關心的就是經濟與治安，選前應該很難有其他議題
可以扭轉投票意向了。
（二）訪談。
「DI的老大Patrick Basham深度解析為何民調錯很大？」
訪問開頭他簡單說明了DI的民調結果，他們準備做選前6個月的民調，
目前連5個月的民調結果顯示，趨勢非常一致，普選票競爭激烈，
不是平手就是川普小幅度領先。
選舉人票則是川普明顯領先，且得票分佈很有效率，不像拜登，基本上
跟16年時的希拉蕊ㄧ樣，在左派多多的加州、伊利諾和紐約等地大贏，
但關鍵州輸給川普。
DI 民調結果逆風的原因：
A.選擇的抽樣對象不同。（左媒假民調的關鍵）
B. 估計的投票率不同。
DI電訪方式：用電話/手機，但採用語音操作以降低社會期許誤差
(social desirability bias)。
DI民調抽樣數：1500人 likely voters（很多媒體只抽樣800人，
但DI認為人多一點比較保險。）
A:
很多媒體民調的抽樣對象為以下兩種：
1. 不論投票資格，滿18歲的全計入。
2. 只調查登記的選民。
Basham的看法：這兩種會有1/3會不投或沒資格投。
所以，以上兩種的樣本比例越高，則共和黨選民的佔比就會越低，
民調結果的偏誤就越大。
DI選擇的抽樣對象：以最有可能去投票的人（ likely voters）為主。
B:
投票率：DI估計今年投票率會和16年差不多，民主黨可能略勝共和黨。
但是很多川黑媒體相信今年的投票率會大增，可能會多出1-2,000萬票，
而高投票率確實有利民主黨。
所以，媒體超樂觀地估計今年民主黨的投票率會爆高！！！
贏的差異大約落在5-13%的區間。
Basham指出假民調怎麼來的：
照過去經驗與民調準則，越接近大選日，抽樣對象應以可能投票的人為主，
而非登記選民，或是滿18歲就算。但16年時主流媒體都等到接近選舉日時，
才調整樣本likely voters，所以才會出現接近選舉日時，民調差距突然
大幅縮小。（職業道德算什麼？可以吃嗎？）
Basham認為，這些媒體刻意操作民調的原因應該是想要帶風向
（push certain narrative），而且對於今年投票率大增
深信不移（有的相信到連改成likely voter都懶了。）
民主黨自認的勝選策略：因主流媒體認為民主黨的大票倉：大學生（1-2,000萬人）
會傾巢而出投給拜登。
但民調顯示，拜登對於大學生的吸票能力很差（我一直在說拜登是美國連戰，
催不出票的），加上疫情關係，多數學校都是線上上課，少了同學揪團投票的壓力，
所以他預測大學生的投票率會很低（別忘美國完成大學學歷的人不多），
最終會大傷民主黨選情，就連郵寄投票也無法彌補。
共和黨或者川普自認的勝選策略：因為川粉很鐵
（覺得自己熱烈支持川普的人比拜登多三成），
所以要把能催的票通通催出來。
（你覺得川普行為扯不扯不重要，他的訴求對象是川粉。）
＊＊Basham認為選戰進入割喉階段時的決勝點：執政優勢＋看粉粉有多鐵。
（e04，Ace都川普拿了，拜登哭暈在地下室。）
另外，歷史經驗顯示：初選結果、捐款和登記選民數量也和勝選有正相關。
Basham判斷這次拜登勝選機率很低的原因：
1.今年中間選民與未決定選民不多，大家來拼基本盤啊。
2.川普掌握了執政優勢，16年川普比希拉蕊，沒錢又沒人都選贏了，
今年有錢又有人，要輸也很難。
3. 川普的隱性選民不但是真的，而且比16年還要多。
覺得可以自在的公開自己投票意向的比例：
拜登 87% 川普 22%
這次川普的隱性選民增加外，結構也變了，16年是以老白男與藍領為主，
今年多了郊區的白女，且非裔與拉丁裔大增。
一定有人覺得川普支持者明明很高調，隱性選民根本屁話。
但，Basham說這有城鄉差異，城市、非裔與拉丁裔有很多川普的隱性選民，
但郊區川粉很高調。
＊＊剛好主持人問了Basham對Norpoth教授Primary Model的看法，
他覺得這模型的預測能力棒棒D。（27次只錯2次）
他認為不管民調或PM模型的目的，都是要解讀選民的投票行為，而既然是「行為」，
就是要付出代價，包括時間與身心力的。所以越能夠掌握likely voters，
預測就越準。
由於，PM是以初選投票結果為基礎預測，既然初選都去了，大選會去投票的
機率當然很高。所以PM才能多次成功預測（那兩次失誤的票數差距非常小，哪一方
勝都不意外）。
（Norpoth教授認為，初選表現越強勢的候選人，贏得大選的機率越高。
他說川普是近年初選表現最優的候選人，拜登則是弱到不可思議。）
（民調只是opinion，初選的票數可是fact。）
＊＊＊DI找出隱性選民（Shy trump voters）的方法（沿用脫歐民調經驗）：
1. 問未決定者：你覺得川普會贏嗎？ （結果多數回答會）
2. 問未決定者：你有認識的親戚/鄰居/朋友/同事要投給川普的嗎？
（有超過3/4說會投川普）
3. 問全部的受訪者，首次電視辯論誰贏？如果有第二次，誰會贏。
（多數選川普贏）
叮叮叮，答案以上皆是的人，就是害羞的川粉了。
@@@最後，超級大重點來了@@@
主持人問Basham為何538/realclearpolitics，都不列入DI的民調結果，
他們是故意的嗎？
他說初期這些主流媒體和民調評論網站是直接忽視DI的，後來因為
很多人跑去反應，DI明明預測成功很多次，為何不列入？
CNN的答案是：我們不需要採用DI的標準。
538：DI的民調方法和數據有問題。
但是沒人拿得出證據來反駁DI的民調結果。
—————訪談結束的分隔線—————
以下是個人的觀察與碎碎念，不喜者請跳過。
感想：eo4! 真的是都不演了誒，CNN fake news也就算了，538也一樣沒節操，
雖然說538只是收集各大民調結果，所以拿到屎，就算米其林三星大廚來煮，
當然也ㄧ樣是屎。但是538給DI評分低的理由，讓我對他們極度失望，
顯然就是因為DI不願意跟他們ㄧ起喇賽，才故意不給參加又給低評。
根本垃圾！
那為何18年民調突然又準了呢？因為18年川普沒選啊….
另，我認為Fox不是川普御用媒體，只能算右派，Fox有些議題的利益
和川普重疊，但也有利益衝突的地方（就像共和黨內部也一樣有川黑）。
首場辯論會主持人華勒斯是Fox的，但他就是川黑。所以Fox的民調也是
有立場的。基本上川普自己就是媒體，他的御用媒體其實是自媒體和挺川網紅。
想看立場相對中立的媒體，我認為c-span還可以。
———————————————
說明一下我的立場和判斷：本人過去從不關心美國人選總統，川普16年當選我
也超震驚。自認不是川粉，只是根據研究得到川普會連任的結論，所以想跟大家
一起討論而已。（別人要貼我川粉標籤也沒辦法，我討厭川普的G8樣，但肯定
他一些政策。）以後的大選除非有什麼特殊性，我大概也不會追了。
因為，今年選情很詭異，引起我研究的興趣。在看到學術模型與DI的民調與訪問前，
我就認為川普會連任了，看完之後只讓我更肯定川普會連任。
個人判斷理由如下：
1.疫情前川普的經濟與就業數據很好。
2.疫情控制不好並未撼動第一點的基礎。（我判斷沒影響的原因是，如果美國人
真心在意防疫，而且覺得防疫成績關係總統大選，那實際行為就會反映出來。
畢竟都死這麼多人了，大家應該會嚇到不出門或者口罩戴好戴滿。但是我從自媒體、
川普rally和BLM上街來看，我認為美國人根本就不在乎這點，自然投票時也不會因爲疫情控制差而不投他。
3. BLM運動後來大逆風。很多自媒體訪問路人時，每個人都覺得用BLM當藉口暴動是錯的，甚至有許多非裔直接譴責BLM運動是根本是假民運，反對BLM。（而且很多黑人說LBJ假鬼假怪的假人權鬥士，根本是支持RMB。明明是靠著美國的自由與制度得到一切，卻說被壓迫，噁心。）
經濟與治安這兩點都出於直覺判斷，因為我覺得只要是人都想安居樂業，所以
真正會影響自身利益的事，才是左右選票的關鍵。民主黨那堆膠到不行的意識形態
又不能吃，沒人鳥啦！
4. 民主黨越來越左膠與分裂美國團結的問題，很多自媒體訪問參加川普rally的人，
為何支持川普或喜歡川普？
他們都有提到民主黨一直洗腦黑人，你就是受害者，整個社會結構就是歧視你們黑人，只有民主黨才會對黑人好，黑人只能投民主黨。
（拜登示範過了，不投拜登，不是黑人喔！）
這些出走Dems的黑人覺得民主黨不能用社福綁架黑人選票，也指出人品與膚色無關，而是要看個性好壞，是不是上進之類的。黑人要的不是社福，而是有份正當的工作，能夠抬頭挺胸做人。
但是這些以前只投前民主黨人說自己後來認清了，民主黨覺得他們擁有（own）
黑人（eo4，這才是奴隸主心態吧！），所以黑人票都他們的。
這點讓他們覺得很噁心，而且洗腦黑人是受害者根本是毒害他們，害黑人變得好吃懶做，只想要求特權。
其他少數族群如LGBTQ出走的人也有類似的看法，民主黨也覺得LGBTQ只會投民主黨。有好幾個支持川普的LGBTQ網紅都說，他們出櫃時身邊的家人朋友都超支持，
從沒想過說出自己支持川普後，不但被朋友家人人排擠，連在網路上也被霸凌。
最後團結的部分：所有支持川普的人，不分膚色（白人、黑人、拉丁裔、亞裔）
都說他們是愛國人士，人種根本不重要。特別是黑人還會說，民主黨一直要
分人種幹嗎？我不需要什麼沒鳥用的黑人歷史月活動，我就是美國人，膚色根本
不重要，大家都是美國人，我愛美國，美國是世界上最偉大的國家。
以上四點就是我看了超過100支YT影片，包括路訪、訪談節目的心得。
川粉和川黑影片的影片我都有看，今年投票真的是川粉戰川黑無誤，
因為川黑網紅的影片只要是罵川普的，點閱率都超級高，討論政策的就沒人想看。
我只能說共和黨和川普的策略正確，不分人種把大家團結在美國人與愛國的旗幟下，
才能得到最大公約數。一直洗腦黑人被歧視，只會讓各色人種之間更加對立。
民主黨這次不但要輸，而且會被川普大洗臉。真的輸的一點都不冤枉！