博主注：曾經看到一個判斷產業是否足夠有發展前途的方法，并不是看這個產業頂尖的那批人能賺多少錢，而是看沒那麽有天分的人能否在這個產業中能夠做到養家糊口。
大概是學期跟考試結束，許多家長老師鬆口氣，開始上網吐苦水。又免不了看到幾種說法，不外乎學生應該要快樂學習，或是小孩可以快樂就好。當然也見到每年必定出現的抒情或是記敘文，內容大致是同學被迫走上自己不想走的路，或是人生選擇很多沒差這一條。
呃，筆者從開始混教書匠到現在，每年都遇過，說法本質都沒變，真的都變成月經文了，差別大概在於每年都會有新的家長、新的父母、新的老師，然後舊酒裝新瓶產出新文章。
這麼多年下來，大概也能知道這些說法的狀況，但就一個混過多間學校的人來說，對這類文章的背景有更深的體會。或者說，筆者現在可以把話講得很直接又難聽，但無比現實與痛苦，說好聽話改變不了現況的，只會鼓勵通常是害人。
所以，要逆風說點非常不中聽，甚至政治不正確的話，各位加減聽聽看。筆者在分享經驗與看法前，要先講清楚，以下的狀況都是「統計多數」，不管是自己接觸打聽，還是跟教務與輔導分享統計資訊，筆者不想針對離群值討論，這就跟拿阿扁能上台大，所以三級貧戶都可以上台大一樣的跳躍。
坦白說，筆者不認同學生學習就是為了要快樂，這混淆了快樂學習的本質，而給予學生錯誤的期待。
學習本身就是痛苦的，對小學生來說，寫自己不想寫的作業，學不想學的東西，都痛苦萬分，怎樣都不會快樂。所以，我們就該順著學生的快樂，什麼都不要學嗎？
有人會認為，教師的工作不就是要讓學生學得快樂嗎？筆者第一年教書時是這麼想，隨著時間過去，帶過的學生越來越多，就越覺得根本做不到。學生的適性跟興趣本就不會一致，有人從小對大自然有興趣，有的對機械性的有興趣，有的對文字本身有興趣，用學校科目來說，就是不同人對不同科都有不同的喜好，喜好還不見得是擅長。
快樂學習？學習當然要儘量快樂，但這個是我們努力的方向，還是必須要達成的目標？
「學習」整體來說，從起頭、過程到結束是不會快樂的，更正確的說法是，完成一件工作，學生能否從中得到成就感，快樂與這個正相關。不管這個成就感來自於學會一件事，還是考好一次試，或是贏過他人，亦或單純的求知慾，沒有一個強烈的內在動機，筆者沒見過哪個學生，可以自主性學好課業。發掘這個內在動機，學生就會在學習的過程中得到快樂，解開一個數學題目會開心，寫好一篇短文會愉悅，或者進行體育項目感到滿足。
筆者要說的是，見過一些家長，說只要小孩活得很快樂就好了，其他都沒那麼重要。
呃，筆者個人完全不相信，因為這類家長最會逼小孩，而這些快樂的項目通常是「父母覺得『這樣小孩會快樂』」。因為學生在學校我們看得到啊，同學問問就知道了，最快樂的常常是放空，坐在操場看天空，拿著手機打遊戲到半夜，父母最好都不要管。
你真的確定你家小孩要這樣學習？
經歷多間學校，中產白領菁英學區，跟偏鄉郊區學校的經驗，讓筆者有了很多不同的體會，通常會說出「我家小孩過的快樂就好」的，大概不脫兩種人。
一種，身家夠厚，有充分的資產可以讓他慢慢選擇人生道路，試驗各種藝能體育活動，找尋自己快樂的泉源，然後確認自己的方向。
另一種，社經背景很下層，小孩腦袋也沒那麼聰明，快快樂樂就好，未來怎樣都無所謂，反正翻不了身，找點找工作卡實在。
那種處在中間，身家沒有那麼厚實，或是父母從藍領拚到一個小資產，還是傳統的軍公教背景。筆者到現在，可以說幾乎沒見過哪一個，會「不在乎小孩未來，只要他快樂就好」。
樂天知命？說的簡單，有機會誰不想自己小孩念頂大，當個白領菁英。而這正是最大的矛盾之處，剛剛筆者不是說第一種人很會要求快樂學習，自由自在的選擇嗎？為何這類家長總會出來強烈反駁，認為自己不是放任，而是追求自我？
這樣說啦，社經背景非常殘酷寫實，通常家裡有那個程度的，他家小孩從小到大耳濡目染，很清楚自己去做什麼，更清楚自己不做就會失去什麼。光是家世帶來的視野，以及他自己確定的人脈機會，這位同學非常清楚讀書與學歷的重要性。
也就是說，這種背景的小孩，有比其他人更多機會，早日接觸到學經歷與人脈的重要，根本不需要父母強調，自己就曉得。他都知道不讀書，沒有好的學歷，出國留洋戴帽子，會有什麼下場。
反過來說，底層的小孩知道嗎？完全不知道，讀書對他們來說是很陌生的，因為父母沒讀書、親戚也沒讀書，「大家還不是過得好好的」。這些人的周邊，聽到太多一夕致富的故事，不然就是讀書浪費時間。更重要的是，在他們小小的經歷中，常常就有人真的去做過「不大好」的事情，不僅沒有被懲罰還獲得利益。
對這類小朋友來說，唱高調只是屁話，所以筆者才見過教多這些學生的老師，把使命放在「學生不要學壞就好，用愛心跟關心與耐心，把他導到正途」。光是這樣就幾乎耗掉老師全部的心力，哪來的時間去做活化教學、翻轉教育？
而且，無比殘酷的事實是，那些說去做體育跟藝術沒有用，多去念書考大學的家長，「他們往往是對的」。因為台灣沒那個環境，打棒球還可以說有職棒，除了職棒以外，台灣有那些職業活動是可以養家活口的？
若你身家沒有個億，可以全心力培養小孩在藝能體能活動，還混出名堂，對大部分中產家長來說，這些都是燒錢的活動，根本沒有未來可言。反倒是下層的學生，筆者倒還碰過不少要睹這一把機會，反正讀書翻身無望，最多就是回歸體力工。
但說真的，多年下來，也遇到太多學生，長大一點後路上碰到老師，在那邊跟我抱怨跟道歉，當年應該認真一點，不要太混等等…唉。
為何抱怨？因為就業狀況根本就沒有當年想那麼好，大半學生都依靠一知半解的概念選科，許多老師鼓勵但自己也不清楚職涯發展，結果是無論升高中還是高職，浪費太多時間。
筆者跟不少學生談過未來發展，很有趣的是不分地區跟背景，每個學生問的都是「念這個以後好不好找工作」，以及「做這行會不會賺錢」。真的不在乎的，就是家裡有錢到沒差的，但即使如此也看得出父母有所期待，而且小孩知道可以繼承，也會往怎樣繼承較好的方向去想。
極少、極少，當學生知道家裡有產業或是資產能繼承的，來問未來科系與人生選擇，大部分都會挑選相關科系。那種爸媽開公司有個億的，自己選擇做社運的有夠少，數學好的會挑跟自家產業相近，不然就是會計財管，數學不好英文佳的，選擇企管國貿類的也蠻多，說來說去就是所謂的選擇自由的道路，真的是自由選擇嗎？還是本就受到先天限制，限縮了你的方向。
筆者不是說，要你教小孩認命，而是認為應該要把正確的資訊告訴他。
像在台灣，往體育方向發展的路有多寬？筆者聽過有老師告訴學生，可以當國手拿獎金，也可以考體育老師喔，結果每個學生都說可以當老師，然後拒絕相信這個錄取率到底多低。反倒是中產出身的家庭，不管是興趣還是念體育班，多數都有認知到這條路很難。不過也有還是想試試看，真的不行就算了。
藝能科也是一樣，成本概念有沒有？筆者有時候真的很想碎念，有些這行的老師也知道很花錢，怎麼去鼓勵家境不好的試試看，是不知道他爸媽賺的都是辛苦錢嗎？萬中選一的天才就算了，偏偏又不是。
跟家長聊多了，真的會感到那種辛酸，家裡沒那麼有錢，但老師說小孩有資質可以試試看，但家長又沒能力判斷。只是經濟負擔真的大，但要阻止小孩不去又不忍心…
筆者想說的是，做教師的自己要評估，不是單純看資質，學生的未來真的有可能就因你一句話鼓勵，在天平上扮演決定性的重量。你是可以害到一整個家庭的，教師的教學專業是指你的本科，你應該把這一行的可能性，不管是理想還是現實都坦白出去，讓同學自己去評估。
學生不笨，筆者帶過的學生，多數都知道家裡狀況，不會做出太離譜的決定。反倒是中產白領菁英背景的，最常把自己的離群值經驗，推廣到所有人身上。
唉，說真的，筆者也不是不知道，許多人想改善台灣的環境，但真的要改善，就應該從就業環境開始。如果你覺得體育活動很重要，那應該從付錢進場看球賽，捐錢贊助相關賽事開始吧？認為藝術活動很棒，從買門票到資助有潛力的藝術家起頭也不錯吧？
怎麼筆者常見到的，都是在網路上倡議政府要出錢？這不是納稅人的稅金嗎，為何要其他人替你的興趣買單？
有些超有錢的學區，家長自己會出錢請專業教練，替他們小孩的「興趣」添加點專業，至於能不能有那天份發揮，倒不是那麼重要。經歷過比較知道行不行，家長們也倒清楚與其讓小孩幻想自己是天才，不如去摔一次最清楚是不是那塊料。
「有錢人家的小孩什麼都會」
很現實，但也無比真實的話，階級複製確實存在，而且不分保守自由派，全部都在幹一樣的事情，只是有沒老實承認而已。
想要改變，資訊透明化很重要，清楚讓學生知道，念這科「有9成學長姊在畢業後找不到工作」、選這科「未來考取XX師的錄取率只有10%」。明明統計資料都有，為何不老老實實告訴學生，人生的路就是這樣「血實」？
不只是高職體系，更多家長自己都不知道，以為自家小孩數學90分，以後可以變成科技人在竹科上班，都沒想過進得了台積電的是哪種人，沒那個程度的會去哪幾家公司，又可能去哪些產業，又在哪一些工業區居多，薪資標準又在哪裡。
這種只鼓吹希望，鼓勵大家勇敢逐夢，完全不講機率與成本的論點，到底害死過多少小朋友？只告訴你可能很賺，希望無窮，完全不講投資有賺有賠。這不就跟奇怪的投資詐騙一樣？
筆者知道，頂尖學區的中學，他們的未來怎樣都不會差的，其他地方呢？有老師以學生成就為榮，20年來的榮耀範本就是那幾個醫科生，坦白說上千個學生只有這幾個，榮耀率也太低了吧。
雖說人往高處爬，但筆者現在常常覺得，不時時往下看，到底脫隊的有多少，只看登頂的那幾個人，好像更不對。