警告：這不會是很主流的推串，我預期跟隨我的人會對我接下來要講的東西表示強烈反對。但是…我認為提供一些關於美國”拒絕”提供烏克蘭ATACMS的一些想法可能是有用的
這個話題會是關於拜登將在2~3天內宣布的下一個對烏軍事援助的PDA，其總額會在5~7.5億美元之間。該軍援項目可能主要包括給HIMARS用的吊艙以及火炮彈藥。
很多人會問：”為何不再使用(提供)ATACMS？”
大多數問這問題的人可能不知道ATACM導彈和HIMARS火箭-除了射程更遠之外的區別。所以這裡有一些細節上的比較：
GMLRS火箭(發音為GIM-LERS，制導型多管火箭系統)由HIMARS發射這些火箭：
– 由6枚火箭所組成一個”吊艙”
– 每枚火箭都有200磅重的彈頭
– 射程範圍有15~92+公里 (9~57+英哩)
– 極其精準 (目標範圍10m內)
– 每枚火箭的成本為16萬美元
ATACMS (陸軍戰術導彈系統) 導彈在1980年代開發，作為”深度打擊”武器的一部份，可以打擊蘇聯2d梯隊的軍事目標。
這個導彈：
– 一枚導彈裝一個吊艙 (吊艙上面的6個”護板”是作為欺敵用)
– 帶有500磅的彈頭
– 射程範圍有300公里/190英哩
– 成本為85萬美元
那麼，關鍵比較：
- HIMARS可以以GPS的精準度打擊6個不同的目標，每個目標吃200磅重的”炸彈”，距離超過50英哩
- ATACMS可以以500磅的爆炸威力在更遠的範圍內精確打擊一個目標
自開始支援烏克蘭以來最關鍵的問題在於：”他們在這一階段的戰鬥中需要什麼？”
在第一階段(對基輔的攻擊)是標槍和刺針。肩部發射，易於使用。
在第二階段(頓巴斯)，有很多火炮、雷達、卡車、HIMARS、精確彈藥。
在每個階段，問題會在於：
– 他們在現階段…需要什麼
– 我們能運過去嗎？他們能夠提供後勤支持嗎？
– 他們會如何使用它？
– 他們會需要打擊多少個目標？
– 我們可以從美國的庫存/彈藥供應中提供多少？
以及費用會是多少？
烏克蘭想要一支技術先進的現代化軍隊…而且是現在就要！
但每個國家都有國安需求…而且沒有多少國家擁有額外/可用的”庫存”。
某人在推特上給我發了這張照片：”是的，我們在沙漠的墓地裡中有1000輛M1坦克”
沒錯，那些是M1坦克(它們發射105mm的砲彈，我們今天用的M1A1發射的是120mm的砲彈)，而且我認為它們都保持很乾燥的封存狀態和無法使用的發動機/變速箱。在沒有工程師、零件、供應和彈藥的情況下會很差。
阿，我從ATACMs離題了
在ATACMS上，國防部長(指奧斯汀)-一個精通戰場的聰明人-可能已權衡過向烏克蘭提供ATACMS的許多優缺點。
我不知道具體有哪些，但那是他的工作
然後他向拜登建議：”烏克蘭現在還不需要，他們在沒有這些東西的情況下也做得很好”
他的理由可能是基於每一輪的成本/效率、獲取100公里外目標的能力(你必須看看你想打什麼目標)、目標數量、滿足美國應急計畫所需的美國庫存彈藥數量等等。所有相關人士可能都參與了討論。
但他和拜登也想避免衝突進一步升級。到目前為止，美國/北約/英國在”管控”和戰鬥都做得很好。
俄羅斯的威脅可能很蹩腳，但仍有可能引發更多暴力。俄羅斯總動員、大規模殺傷性武器的使用、更密集的襲擊。
普丁仍然想怪罪美國/北約，把我們拉進去。他可能相信擴大衝突是一個出路。
這聽起來很愚蠢，但普丁到目前為止並沒有表現得這麼聰明。
因此，讓側面帶有”美國”字樣的ATACMS導彈擊中俄羅斯境內的目標可能不是最好的事情。
烏克蘭正在走向勝利，並且他們將在不久的將來擁有一支現代化部隊。有些人可能現在”想要”ATACMS，但他們在近距離戰鬥中表現出色。因此現在不需要ATACMS。
看吧…我就說這些想法不會成為主流。