這篇來稍微提一下，戰略上較正統的解釋法怎麼看，除了有人問以外，主要也是看到太多…呃，怎麼說呢，也不是一廂情願，感覺像是看了太多特定說法，想要灌輸你誰當選都不會改變的思維。
筆者是不知道啦，你住在台灣是台灣人，又不能投美國選票，在那邊幫忙拉也不能投票的人意義在哪，除了想要證明自己以外，找不出更好的理由。
戰略上，筆者不喜歡談趨勢(Trend)，多用勢能(Potential)來解釋「勢」這個意思，使用趨勢常會給人一種無可逆轉的感覺，忽略許多人事操作，以及當中努力的人，彷彿不管誰做了多大努力都是徒勞，我們只能在歷史長河中求生。這絕對是錯誤的，實際的狀況是累積的巨大的勢能，而怎樣把這股巨大的能量導引到所想的方向。故總統李登輝上週才剛走，他就是此道高手，掌握到那股能量，運轉到特定方向，等到能量衝擊出去後，才會進入逆轉不了的階段。
坦白說，上面這段是個概念，但並不適合拿來解釋什麼，因為太過籠統，許多預言式的說法都類似這樣，畢竟去了解整個二月政爭的全貌太難，就算看了幾本書，遇到當事人現身說法，又會發現不同的樣貌。因為太過複雜，所以相信世上必有先知能預言，這也是人之常情。
所以，稍微提一下，東亞的狀況，較正規的說法是怎樣。
第一，現勢是甚麼？
西太平洋的海權無疑還在美國身上，而中國是現在的挑戰者。挑戰的地點，除第一島鏈以外，主要發生在南海，遠一點的達印度洋，故美國提出新的印太戰略。要控制海洋必須要有海軍，西太平洋的海權，能夠上台面的除了美中以外，剩下日台，南韓不大參與周邊以外的事情，南海周邊諸國實力太弱，印度洋的焦點也是以印度為主。換言之，西太平洋的整個海權參與者，就上面這些國家，中國基本上是想要挑掉美國加上日台以及其他較弱的對手。
政局上，中國在台灣的滲透遭遇慘敗，整個解放軍的滲透線被斷掉，剩下傳統國台辦與中宣部的路線，國安部不大碰到政治滲透的範疇。對日本的滲透也幾乎瓦解，目前放在阻止非戰憲法的修正上，但美國已經開始出手針對特定人士，後面怎麼發展還可以看。
其他的小部分就不提，總之較大的就這幾個。
第二，可能的路線有哪些？
戰略的真空必定會填補，若我們知道現勢下，美國是西太平洋的控制者，那麼未來的大方向只有三個。
1. 美國撤出西太平洋，撤守太平洋中線，讓出西太平洋到印度洋航道的控制權。
2. 維持現狀不改變，跟中國保持平行線的成長關係，持續競合關係。
3. 中國喪失南海的影響力，失去成為藍水海軍的夢想，退回綠水甚至褐水的岸防海軍程度。
勢能只會流向低處，除非西太平洋是一塊毫無戰略價值的區域，才會沒人想要管。若有其價值，周邊就會進入影響其政治的發揮，問題是誰、多久接手新的格局。
故我們統合現狀跟未來的發展，你絕對不可以用第1點就去推說，美國的年代就要過去，中國即將崛起。會這樣想的人請繼續去看中國的YY小說，比較適合你。
勢能的流向由於是全球性的，美國若退守只能看做是縮短補給線，收縮戰力便於出擊。將這個看成全面退縮是很恐怖的，通常都是引發世界大戰的開端，挑戰者自恃勝利，忽略國力不足以支撐，更忘記鞏固新的勢力範圍也需要投注資源。
總之，怎樣看上述的狀況，以及後面可能的發展？
第1點，美國撤出西太平洋，會是怎麼撤出？
不可能裸退，因為海軍實力就在那邊，可用的港口跟補給線會截斷一半，這會導致重心放回夏威夷，然後整個西太平洋就瞬間空掉。政治真空不可能一年內出現，會走向這條路，多半是花上10年8年，快一點也要3、5年，西太平洋的勢能真空，中國現階段「沒有實力」填上。
原因有二，一個是日本海自實力整體仍優於中國，而且南海控制權放給中國，日本形同成為中國附庸，生命線被掌控是不可被接受的。另一個是台灣現狀的陸基與海基武力投射，已經可以涵蓋整個南海袋口，要獲得突出西太平洋，已截斷整帶通往印度洋的航線，中國必須取得台灣的絕對控制能力，光是扶植一個聽話的總統還不行，要連整個軍方都吞下。
發生這種事的前提，是美國撤走之後，能量怎麼流轉？既有的海空軍實力仍在，收縮後反而提高整個軍方對外作戰的彈性(請想像這是橡皮筋)，可以任選打擊點，中國沒有能力同時固守所有海上要衝。所以最大的可能，是美國打算把能量收回國內，推行內部的改革，這要不就是川普式的加強基礎建設，就是拜登的社會主義路線，所以想要美國在未來20年失去對外投射心力的國家，會去押寶跟宣傳誰當選？這膝蓋想也知道。
而共和黨傳統的海外利益著重在與盟國的實體投資，加上撤離中國的早，沒有多大理由要走這條路線，所以消除法後唯一可能這樣做，也有動機這樣做的只剩下民主黨(依靠BLM當選就得要獎勵其選舉戰功，社會福利需要很多錢)。因為大部分還卡在中國出不來的，多半屬於偏民主黨的金主，撤出需要時間，更需要跟中國談判，而中國當然知道自己實力不足，談判必須要有籌碼。
可以想見，短期第一個被犧牲掉的就是香港，會被徹底無視掉，視作永久割讓給中國。第二個是南海的擴張，美國也要撤出，就會放南海到印度洋空城，中國沒有那種持續維持航線安全的能力，唯一可以採取的就是區域合作，找願意合作的國家，採取要點防禦的做法，類似古早的要塞防禦海軍觀。
而要做到這點，台灣會被迫放棄太平島跟東沙，當美國不再給予這方面的協助，台灣屆時的領導者就要考慮，是否要把海軍押在外島防禦，還是收縮防守回本島，以控制台灣海峽與巴士海峽為基本。這很可能會出現的狀況是，東沙跟太平島的駐軍縮編，避免中國強奪時的損失，在政治上必定是內部風暴，會發生的時間一定會跟大選年重疊，順便加強中國扶植的在野對象。
上述的可能太過極端，日本第一個就不可能同意，不然海自現在就會龜在家裡不出門。美國即使撤出，為了自身利益，也得維持整個航道安全，中國既然無力做到，而為了區域均衡跟說服美國國內的反對勢力，剩下的可能性就只有一個。
扶植日本再軍事化，跟武裝台灣去跟中國衝突。
除非民主黨獲得空前大勝，總統跟兩院都獲得絕對性的勝利，讓政治人物確定美國人不想參與國外事務，不然就得擺平國內的反對派。要說服選戰失利的反對派可以接受一個妥協的結果，就得要讓西太平洋的勢力維持穩定，讓美軍保持再隨時可以出擊奪回的狀況。
這也是為何我們會看到，美國這兩年的在野反對聲浪，為何台灣人如此熟悉的理由，因為同一套劇本跟做法，在台灣確定有用，那當然要用到美國身上。而仔細觀察美國的資訊戰與滲透情況，很明顯至少有三條路線在跑。最極端的是本土共產路線，目前包裝成極右派，想要美國分裂內亂；中國反倒是社會主義化，要避免最糟的情況：其他幾個如俄國反而不想美國社會主義化，這對自己經濟發展非常不利。
講下去就太遠了，總之第1點的勢能走向，最可能的是日台都要武裝化，屆時台灣政府會被迫推行更激烈的軍事政策，而在野黨則會為了選票高喊和平。歐巴馬與馬英九時代的氛圍會再出現，台灣要避免這個情況。
「現在開始就要加強全民國防，絕不能讓國安問題僅存統治層腦袋」
我們已經嘗過一次，什麼叫做媒體洗腦洗到相信發大財，不要以為人民的國安意識，僅止於無條件支持執政黨就好，到時候就不要變風向，瞬間就會走向投降路線。最佳的作法，是立刻建立正確的區域戰略觀，知道我們該做什麼，又能作什麼。
現實就是台灣只要真的武裝化，中國沒辦法馬上啃下來，戰爭就不會爆發。因為第1點看似對中國來說是勝利，但要拿下勝利果實，還能美味的品嘗，前提是日本、台灣都直接投降。日台越軟弱，中國越會想要軍事冒進，打一場區域戰爭快速得到西太平洋的控制權。
第2點，這其實就是鄧小平、江澤民到胡錦濤的路線，習近平徹底將之打破，要重回這條路線，中國就得要把習拉下台，但這是中國的事情，我們管不著。筆者目前只知道，美國幾乎已經不寄望這種可能了，剩下某一些民主黨的產業主，尤其是沒撤出的，非常希望能夠發生。
第3點大概就是台灣多數人想像的狀況，但想像歸想像，實際上要發生還有難度。可能性要看幾個，一個是中國發生內亂，或是天災人禍造成國力大損，無力支持對外發展。
會走向這條路的可能路徑大致上是兩條，一條是中國內需提不起來，無法形成習近平夢寐以求的中國經濟圈，這個一帶一路的大夢在各地逐漸毀壞中，習要維持自己的權力，就得要更激進的推行既有路線。一旦失去經濟支撐，中國就得縮回去，把往海上的能量潰縮，全數投到內部維穩，這意即「鎖國」。
鎖國必須伴隨資源，能夠被收納到鎖起來的中國圈內越多資源，越有利習的統治。故我們看到香港被收割掉，為何大多數觀察者都會認為想鎖國，思路來自於此。往外也可以看到，中國壓制新疆維吾爾，想要影響中亞國家，甚至與俄羅斯小衝突，意義也是相同。
所以為何一帶一路的一路國家，幾乎都要翻臉了？會想到這步棋的不會只有筆者，差別只是觀察者有多少資源能夠了解每個地區的況勢。習急於跟伊朗簽訂協議，伊朗則出現反對的聲音，緣由也幾乎來自於這條思維。被鎖進中國的經濟圈內，長期只會被當作輸液北京，維持習權力的韭菜，要被犧牲的正常人不會願意的。
當前在一帶一路上，可以看到除了美國以外，歐亞諸國都在收緊對中國的血管，就是狀況似乎超出大家的預期。我們都知道習近平的目的是建立以北京為主的新霸權經濟圈，各國也都知道人民幣印太多急著兌美金，不去削盤子是智障。但這個循環要建立在中國還在擴張的前提上，若中國已經要開始收回投資，甚至是要投射軍力去強取投資報酬，各國當然會反彈。
這也是一帶一路最早被評估有問題的，投入高風險高報酬的區域，你得要有強大的收款能力，相關國家願意簽訂軍事協議，跟真的履行協議是兩件事，只要中國還沒能力成為全球性的藍水海軍，就只有經濟磁吸的能力具有威脅性。而這兩年我們也看到，中國模式太容易複製，只要其他國家照樣學樣，投資很容易離開。
現在就是比鎖住的資金跟離開的誰多，哪個多或哪個少，會決定中國到底能不能維持對外投射武力的能量。
而這正是另一條路的最大可能，使用武力衝突。解放軍拿了20年的經費，投注在不成比例的軍事投資上，尤其是航母這條徹底錯誤的路線，拖累了整個解放軍合理的發展。海軍是沒辦法拿去內部維穩的，唯一可以證明自己存在價值，就只剩下對外征伐一途。
依照目前整個西太平洋的軍事概況，中國要投注所有海軍，就只能投注在一個點上，不具備多線作戰的能力。這條點在哪？具有名實上意義的只有台灣。
攻打日本？名不正言不順，何況解放軍海空實力對比日本仍有差距，更不提美日安保尚在，這會提供美軍介入最佳的藉口，加上美軍的協助下，在年底前發起對日作戰，根本是自殺。這也是美國兩黨不管誰，都樂見其成的理由。
攻打南海的問題是殺雞用牛刀，原本應該是最好的宣揚國威路線，畢竟南海周邊的國家，除非組成聯軍，不然面對傾巢而出的解放軍海軍，沒有對抗的能力。這個時間點最大危機在2年前，但已經過去了就是過了，現在美國很清楚的表達南海態度，這代表中國若還想挑軟柿子吃，就會面臨到美國連同周邊國家，把整個南海中國基地全部端掉的可能。
試想一下，美軍提供海空援護，放手讓南海周邊諸國，想拿幾個島就去拿幾個，孤懸海外的人工島礁，能夠撐多久？中國敢在這個狀況上，押上全軍去賭嗎？把地圖攤開，航線畫上，你會發現台灣若要配合，中國幾乎沒有什麼行軍路線可用。
所以為何美國跟日本，現在不停的施壓跟改變政策？兩個方向，一個是希望中國解放軍被迫無法對外作戰，能量導引到內部爆炸，讓習近平下台，大家都找到下台階的理由，與中國的硬對決可以多拖幾年。習近平也知道，所以北京中央決策單位不停規劃對外作戰的點，從太平到東沙到釣魚台，簡單的到困難的依序排列，不是沒道理。
另一個方向？就是跟台灣全面衝突，台灣是中國在西太平洋的目標中，名義上最合理的對象，但實力上最難啃。要逼中國動手，各國又能獲得最大利益，不須太直接介入就可獲得效果，除了我們台灣還沒別人。
問題是，打哪裡？全面攻擊鐵定行不通，只要日本不准中國軍艦通過，東岸的鉗形攻勢戰略就瓦解，航母在確定至少200–300km的台灣陸基射程內是很脆弱的，超出這個範圍還不如用陸上機場，航母的使用範圍變得很小。所以為何日本態度強硬，南海被美國宣告，地圖拿出來畫圓，你會很清楚軍事上的意義，叫做縮小台灣防守正面。
逼到這種程度，台灣甚至要去考慮，在政策上主動挑釁中國攻擊的可能，誘發不見得不好，等中國準備好某一種作戰方案才糟糕。美軍現在求戰的意志可說是20年來最高，中國任何一種對平民無差別攻擊，或是軍隊的大規模調動，都算是合理藉口。
說來說去，第3點就是回歸到，我們身為美國的衛星附庸國，有沒意識到自己的角色？中國的勢能往外投射，台灣只有接受跟擋回去兩條路。接受就是投降，那你選蔡英文幹嘛？擋回去就是要有戰爭的打算，整天在那想削弱軍方幹嘛？
筆者看台灣人有種很投機的期待，都想找最不付出成本的路徑。投降派想說成為中國人吃香喝辣，然後坐等美國崩潰，不用打仗就過爽爽。抵抗派想的是中國不知哪個原因就崩潰，然後坐等美國打賞產業，不用打仗就過爽爽。
這心態很要不得，軍方還有人想要求戰，來徹底改變自己的社會地位，其他人呢？
總之，均勢與真空的意義，不是只有談那個感覺，為何換人差很多？因為不同人的政治金主與人脈都不同，他們對外聯繫的管道也不一樣，利益圈既然差很多，為何你會認為，換誰都一樣？
你不能拿10年後都一樣，就說這2年的變化都不要管，會這樣講的大概都不愁薪水，去跟那些要被裁員的人說，2年沒薪水、小孩去打工、階級翻不上，試試看會怎樣。這大概只有鼓吹社會革命的人才會這樣說，自己在冷氣房想辦法製造悲慘世界，好去煽動這些人革命，讓自己上位變成統治者。