這年代很多人想當先知，不過說真的，講對了又怎樣，是會有錢拿嗎，還是老婆就不跟你吵架，老闆薪水會加倍？
我們作戰略研究的，基本上看事情跟一般人沒兩樣，都是看一個趨勢，想知道這概念是什麼，可以去問問作股票的。趨勢沒有什麼，無外乎三種，一種套模型，一種看線型，另一種看危機。
用講的太麻煩，下面作圖比較容易理解，所有圖都是筆者用小畫家隨便畫的，知道概念是什麼就好
事出必有因，通常事情會出現，絕對不會是突然冒出的(隕石撞地球那種例外)，而是出乎意料，不管是你自己沒預料到，還是資訊收集太少不知道，總之就是沒想到。我們大致上可以把A叫做常態大事件，B稱之為常態小事件，C稱之為危機。A通常指的是戰爭或是金融海嘯之類，B說的是邊境衝突或是一家銀行倒閉等等，C就像是911這種恐怖攻擊，突然的就把態勢拉高。
所以，某一件事情發生到被解決，眾人回到日常的平穩，往往都需要數個月到數年以上，很少幾天內搞定。你會覺得事情已經解決，那是因為新聞沒報，加上你不在那個相關行業中，政府為了穩定社會作了很多措施，讓你「歲月靜好」。
任何趨勢都有上升期、高原期(尖峰)、下降期三個狀態。用軍事上的例子來說，第一次波灣戰爭起源自伊拉克進攻科威特，伊拉克是在沒人知道的情況下，用任意門把軍隊送進科威特嗎？當然不是。攻勢發動前幾個月，全世界都知道伊拉克在備戰，把大批部隊集結到邊境上，對科威特文攻武嚇。這段期間就是所謂的上升期。
高原期或稱之為尖峰在哪時候出現？在伊拉克攻佔科威特時成立，危機瞬間飆高，隔天油價就指數上升，全世界都成立危機小組。為何會如此？不是事前大家都知道嗎？
因為，多數人都預期，海珊只是照例嚇嚇科威特，畢竟過去多次紀錄，都只是在勒索，反正最後西方世界都會干預。所以大家就是照著歷史經驗，去預估個種物價的波動，計算可能出現的狀況等等。只不過沒想到真打下去，所以狀況就改變了。
所以這就是高峰？伊拉克是想這樣，然後讓大家接受這個事實，把態勢進入下降期，過幾個月後生活恢復正常，就沒人記得科威特這個小地方。但顯然周邊國家不是這樣想，沙烏地覺得伊拉克會順便南下侵略，西方各國根本不買帳，所以狀況不但沒有進入下降期，反而尖峰拉長變成高原。
一旦進入這個狀況，就會變成下圖，最後的結果大家都知道
伊拉克想要走紅線，但狀況卻是走綠線，直到多國聯軍發起反擊，將伊拉克逐出科威特，事後多年都維持相當高的警戒強度，拉起對伊拉克的封鎖線。
好了，這只是解釋，筆者想說的是，趨勢事後解讀我們都會，重點在哪？重點在下圖。
我們把第一張圖放大來看，各位有沒有發現，三種上升趨勢的初期，灰色箭頭所指的地方，好像差沒很多？
是的，多數人都分辨不出，連專家都不見得知道。因為在這階段最需要的是資訊，你要夠多的資訊，才能放大又放大，確認這個趨勢到底是A、B、C哪一條。絕大多數人都是看新聞跟媒體，所以往往錯過這階段，新聞會出現都是事後，也就是說你以為現在還在第一階段，說不定已經進展到下一階段，或下下一階段去。
在任何一個趨勢的初期，變數都很多，誤差也很大。我們長期有在追蹤的，都會漏掉很多資訊，更不要提平常沒在看的，在此時提出任何預測，比較像是基於信仰，而不是正確的判斷，只不過信仰是否正確？這可難說喔，像台灣這次遇到武漢病毒的防疫問題，打一開始的作為，我們是基於科學還是信仰？坦白說一半一半，若今天不是DPP當選，換韓導上台保證比義大利還慘。
為何？因為DPP的主事官員，甚至基層的支持者，對中國的不信任已經與信仰無異，雖說中國的說謊紀錄已經多到可以用科學驗證了。但在1月份剛開始時是這樣嗎，各位不相信的回頭去翻翻藍綠朋友的臉書記錄，就可知道筆者所言非虛。越是韓粉到相信中國好棒棒的，越是用信仰支撐自己對中國的信任，科學根據一樣拿不出來，只是單純的相信中國不會說謊，只有DPPer會說謊。
筆者必須說，武漢病毒這件事情，去年12月有點概念的，大概都收到消息了，只是我們真的不知道主要國家的情治單位到底蒐集資料到哪種程度，所以一個人都沒出來講。1月11台灣大選結束後沒兩天，筆者的社群已經在私下警告大家要準備酒精消毒，才剛講沒1周，新聞就開始出現零星消息，之後就如星火燎原，一路燒到現在。
各位可以把第一張圖的趨勢拿來看，就算是C種危機，也不代表沒人知道。只不過在危機發生的初期，我們都很難確定到底是哪一條曲線，是可以控制跟被模擬的大事A，還是不需要準備就可以壓制的小事B，或是超乎想像的危機C？現在看來狀況是C，筆者當初也沒料到危機是這種曲線上升，直到歐洲的疫情資訊確定後，才能肯定。
但我們是何時可以確定的？假設去年12月底到1月中之間，是上圖的灰色箭頭，那麼真的只有相關的專家才會分的出來。即使如此心裡也是七上八下，筆者1月初買了可以噴半年份的酒精，還要解釋一套說詞給家人聽，不然可是會被碎念很久。口罩也是，大概在1月底的時候，已經有群組認識的先去買了幾盒放家裡，2月初就在想一些布口罩等延長使用的方案。
洞燭機先？不，只是平常累積的資訊夠多，在灰色箭頭就已經知道很可能是黃色C，反正防疫物資那時候還沒管制，先買家人夠用的量再說。黑色箭頭大概就是2月，台灣此時的資料已經多到可以確認是黃色的狀況C了。大概剩下那種只看中國新聞，還有定期收LINE的謠言才會認為這是綠線，覺得執政黨大驚小怪。
你們現在看到的2月、3月新聞，其實就是在預估這個尖峰期到底在哪，這事情是醫療跟公衛學者的專業，筆者完全不懂，只是常常問醫衛的朋友狀況而已。顯然世界各國的看法不大一致，有認為四月到頂峰，也有認為五月，六、七、八月，到年底甚至一兩年的都有。
不是誰不專業的問題，是每一個專家手中有的資料足不足夠的問題。說個極端點的劇本，假設武漢肺炎病毒是中國生化戰武器的外洩，那麼這個狀況最終會演變到哪裡？新八國聯軍都可能。這個極端劇本是真是假筆者不知道，但筆者要驗證這個劇本，就會用中國與其他相關國家的應對去反推。
反推怎麼確定？因為當你知道這是狀況A、B、C的某一個趨勢，你大概就可以抓到一個時間點，曉得何時危機會落幕，恢復日常需要到多久(這要去問醫衛相關專家)。所以筆者只要看看中國到底在演什麼，大致就能預估他們走哪一套劇本，從這套劇本反推出中國高層到底在想甚麼，他們看到了什麼，所以最初的狀況到底是不是這個極端劇本。
當然啦，這種反推可靠度要反覆驗證，不能說一定就是如此。但現階段已經有一個案例可以看了，那就是我們台灣。
各位請看看，為何執政黨高層，在防疫物資的調度與生產上要超前部署？顯然是他們打1月份開始就知道這是狀況C，既然是風險高的危機，那麼就會預測這條曲線的高峰期在哪。一旦你確定高峰期，才能去評估一套物資準備量。用狀況B，當這都小事，相信WHO跟中國的義大利，還有歐洲其他國家，下場就是你現在看到的。(至於高層到底拿到什麼資訊就不是我們會知道的)
好了，舉例講完後，我們要談一個變數，就是事情會不會有所變化？當然會，以下圖為例子，就是狀況從綠線小事變成黃線大事的走法。
你說，怎麼會在黑色箭頭的地方跳上去？通常是兩種狀況。一種是中途發現不對，及時亡羊補牢把趨勢修正，好產生應對方案。這就是最近幾天，你突然看到一些國家，急著說要學台灣的理由，因為他們發現台灣的趨勢預測，以及期產生的方案，才是真的有用。
另一種就是趁火打劫，好比現在是綠線小事，但恐怖分子覺得這是打擊的好時機，就加碼開油罐車撞油田下去，弄到全球油價大亂等等。這種事還真不少，不過要把小事變成危機，通常都要國家級的能力才做得到。
所以為何像筆者在看事情，有時候看看會說，這可能狀況不單純？因為有些小事想在短期內延燒成大事，得投注非常多的資源，像是台灣2018地方大選，中國對台灣的資訊戰就是國家規模，義勇軍絕對做不到。而事後證明也的確如此，留下一大堆被培養還選上的內奸(有沒自覺不知道)，這就是一個典型。
總之，事情要出現一定會有徵兆，就算你想要進行某一項計畫，也會有上升期。說直白點就是，納粹德國要打波蘭，也不是說打就打，事前的軍隊部署，宣傳計劃都要到位，不然連民眾都不支持。
當我們作戰略的人，看到某一件小事出現，為何會有那麼多的劇本演練出現？因為這通常代表有人想要催出一個局勢。筆者會看到，台灣大概幾千幾百人也都看到了，若其中有當權者，就會去利用這個局勢，不管是加強還是壓制。這也是我們會覺得，許多事情怎麼後來演變的狀況，跟最初的狀況不大一樣。因為參與者中，有人會想要趁火打劫，也有人想要把趨勢降下去。既然會有想要圍堵的人，也會有要放火燒淨的人，對誰有利或不利，當事者自己才知道。
回到台灣的疫情上，防疫的趨勢圖各位這些日子看過很多，各國的作法都是要改變整個趨勢，努力把百萬人死亡的危機控制幾萬人以下。這種還可以科學控制的因素好處理，其他人事糾紛跟戰爭等非理性科學事項，就不見得適用了。
所以說，筆者到底都在準備哪種劇本？我們的專業是看一些人類歷史上最黑暗的一面，從來就不天真。大概就是國家動員管制配給，避免最糟情況發生的那種，用防疫的角度來看就是，筆者會設想萬一疫苗無效、解藥效力有限，會延燒好幾年，而全球航運量減少，生產代工鍊重組，至少也要幾年的時間解決，國內物價上升，成千上萬需要隔離的民眾，以及需要輪調跟休息的醫護怎麼調度。
那我們該怎麼處理？
當然，筆者希望這幾套劇本永遠不要用到。不是說筆者覺得事情一定會發生，只是傾向有備無患而已。
很奇怪的是，筆者認識念戰略或是作政治研究的，沒人在跟你講預知，都是趨勢分析，「我覺得這趨勢可能是這樣」，但就有人很愛找天師去膜拜。
那去當各種神教的教眾不就得了？何必上網找師傅。
啊，筆者又忘記，的確一堆人已經在膜拜師父多年了。