—— by 品葱 OctOctave
通过香港的实例我分析下：主要游行方面的
1，怕无领袖式的民众运动。
因为tg可以“斩首”。拉拢暗杀抓捕贿赂抹黑领袖。有领袖的运送成功率为零。
2，怕游击战，持久战
你武警上街清场，群众一下子散没影了，警察一走就都上街了，还是那种带着孩子溜着狗那种半游行半散步的模式，你说不清他是不是游行。时间一长，一来影响力扩散，二来警力吃紧。
综上所述：持久战，敌进我退敌进我退
—— by 品葱 小汪酱
我看腻了，为什么国内不研究务实手段而是研究这种犹如发明时光机回到过去杀了毛泽东这种没什么可行性的人这么多？
我建议你们应该好好研究一下最近这四十年世界上有多少个国家的独裁政权是靠武装推翻的，顺便再看看有多少个有军方倒戈的暴力革命之前民众是以游行示威等传统非暴力抗争作为打头的。
在现代社会，哪怕是在那些最残暴的独裁国家也基本上极少是能做到靠呼吁或者出钱就能建立起武装或者军人就乖乖倒戈的。
在现代社会中小国都极少出现这种情况，像中国更不用说
真这么好搞美国收拾伊拉克也不会要动用自家的正规军去，老蒋六十年代也就反攻大陆成功了，然而六十年代国内民众这么多的武装暴动也是完全玩不过正规军的
现在买个玩具枪警方知道的一清二楚，即便是境外运输武装，可以参考维吾尔人和藏人抗争的历史，基本上来一个打一个，使得那些维吾尔人在搞袭击的时候用的都是极其简陋的武器，这还玩什么游击？
不说组建武装这种天方夜谭的事了，就说民间能搞的了的暴力抗争(破坏公务，袭击政府部门，暗杀，袭击公职人员和警察)
暴力抗争最大的问题就是大家都是喜欢选择对自身风险性低的行动，并且到了现代，民间的抗争是越来越被动的，就是军警如果不主动血腥镇压，民众的暴力抗争是没有法理性的，即便是最近香港袭击立法会这种这么“温和”的暴力也会导致民众内部分化，并且政府并没有因此软化而是变得更加强硬
使用暴力，可以，但是得看什么时候下用不会导致民众有严重的分化。
这也就是为什么非暴力手段越来越成为主流，即便是那些暴力抗争，比如乌克兰革命，一开始也是非暴力，后来也是基于警察施加了暴力民间才会接受暴力抗争，因为只有这样才不会导致民间分化太严重
—— by 品葱 习你太美
现代军武科技水准下人数早已不是优势，1辆坦克压1000人不是问题吧。
不看好大陆出现群众自组织的军事政变，因为武器问题摆在那，而且共匪丧失人性。
目前看，最优的方式就是消耗共匪国库，在适当的时候让民国光复。
21世纪了，群众武装革命行不通了。共匪把中国人培养成“一切向钱看”，让人变成压迫中国人的工具人，只要共匪还有钱，什么都很难成功。只有共匪没钱了，这些”向钱看”的工具人才会倒戈。
—— by 品葱 庆丰大帝
阁下过于乐观了，分析和推演逻辑也存在一些漏洞，过于理想化。
首先，CCP的大盘是经济，一定程度上说经济甚至直接与其政权存续及合法性挂钩，包括军事力量在内的所有维稳力量是否稳定或可控，只与经济大盘的造血能力有关。
不发军饷只靠信仰？这是童话。
简而言之唯一能危及CCP执政地位的，只有经济上的问题。当然好消息是，经济规律从来都不会以意识形态为转移，也不会以习近平的个人意志为转移。
不过CCP这一政权，不同于大多数现代政治文明的政党或政权，CCP把自己做成了“无限责任公司”，而不是“有限责任公司”，所以它几乎不存在任何改良改革或者主动下台的可能性。
另一方面，考虑到中国大陆社会的生产力水平和文化发展水平，CCP可以比其他任何政党政府更能突破底线。
什么意思呢，别忘了有什么样的人民，就产生什么样的政府。之前一位兄弟说的：
“很多传销或者庞氏骗局的受害者，就算骗子被抓起来判刑了，也要想着去把他营救出来。人民无法摆脱，只能斯德哥尔摩似的服从。”
说白了，整个中国大陆社会的生产力水平，经济发展水平和社会文明程度，还是官民社会，离公民社会还很远。
出了问题，大不了牺牲最底层的韭菜，或者老百姓勒紧裤腰带共克时艰，实在不行就树立外敌，转嫁矛盾。
图穷匕首见，他们还可以鼓起勇气发动战争，毕竟冲锋陷阵的也不是权贵而是底层炮灰，这个可以参考二战前尊皇讨奸的日本和纳粹德国。